Publié par Harvey Mead le 15 Déc 2014 dans Blogue | 2 commentaires
Cela fait plusieurs fois que je commence à lire ce livre The Third Industrial Revolution de Jeremy Rifkin, auteur que j’ai bien apprécié par des livres antérieurs. Ma première impression lors de courtes consultations : Rifkin embarque dans l’économie verte sans voir le portrait global, quand même surprenant pour un penseur de son niveau.
Maintenant, après lecture trois ans en retard, je vois d’importantes nuances à apporter à mes premières impressions presque aléatoires. Tout d’abord, l’essai constitue la meilleure approche à la promotion de l’économie verte que j’ai vue à date, et ce n’est presque pas cela. Finalement, la lecture en est fascinante. Rifkin est conscient d’un nombre impressionnant de facteurs qui entrent dans le portrait des défis actuels. On le trouve vendeur, entrepreneur, promoteur – de sa vision de la Troisième révolution industrielle (TIR), et, on sent, de lui-même : le livre détaille les nombreuses connaissances et contacts de Rifkin parmi l’élite politique, industrielle et commerciale de ce monde et, jusqu’à un certain point, la reconnaissance semble bien méritée.
Une narration qui se tient
En fait, après un premier chapitre qui détaille les énormes défis auxquels nous faisons face, Rifkin ouvre son jeu dans le deuxième. Pour réussir quelque chose, Rifkin insiste, il (lui) faut une narration, un «story line». Et il fonce : nous sommes devant une fin de partie («endgame») de l’ère industrielle du 20e siècle et en train de connaître sa transformation radicale, transformation qui constitue, finalement, un ensemble d’orientations en matière d’énergie et de stratégies de communication qui marque une nouvelle ère, une troisième révolution industrielle.
Rifkin met de l’avant les cinq piliers de la TIR et insiste sur leur importance comme un ensemble tout au long du livre : (i) la transition à l’énergie renouvelable; (ii) la transformation du capital bâti mondial en micro-centrales d’énergie; (iii) le déploiement partout dans le bâti et dans les infrastructures de technologies d’entreposage de l’énergie intermittente typique des énergies renouvelables ; (iv) l’utilisation de la technologie d’Internet pour transformer le réseau de distribution énergétique (le grid) partout en des réseaux qui partagent, agissant comme Internet; (v) la transition des équipements des systèmes de transport vers les technologies du plug-in et du fuel-cell reliées aux réseaux de distribution (37).
La narration, qui ne rejoint pas celles prônant l’énergie verte tellement elle comporte justement une vision cohérente qui ne s’insère presque pas dans l’économie actuelle, se tient. L’énergie renouvelable (i) comporte partout des limites, et nécessite une filière, le bâti (ii), qui permet de pousser plus loin ces limites ; l’intermittence de l’ensemble de ces énergies requiert des capacités d’entreposage (iii) pour rendre utilisable le nouveau potentiel et cela à son tour nécessite des réseaux de distribution et de transmission suivant un modèle proche de celui d’Internet; finalement, le transport, fondamental dans la civilisation moderne, se maintient seulement s’il s’insère dans l’ensemble, branché. (L’hydrogène y est toujours important dans le (iii) et le (v), fidèle à son livre The Hydrogen Economy, mais cette partie, non cruciale, n’est pas convaincante.)
La critique du modèle économique actuel inclut une réflexion sur une hypothèse de la TIR qui n’est jamais rendue explicite, même s’il reconnaît le défi en cause : une capacité, dans le respect des constraintes des ressources et de l’entropie (dont les changements climatiques), de produire les quantités d’énergie renouvelable impliquées partout dans la narration. Rifkin propose des gains en efficacité énergétique et en économies d’énergie mirabolants (210-212), mais qui sont néanmoins fort probablement essentiels pour ses propositions. À cet égard, on ne trouve nulle part le défi que constitue l’ÉROI plutôt faible des énergies renouvelables (et surtout de l’énergie solaire), et ceci est probablement le talon d’Achille de toute sa présentation. Pour les pays riches.
Une narration qui se tient (peut-être) pour les riches
Pour les pays pauvres, il ne se trouve dans le livre aucun effort d’esquisser ce qui serait en cause. Il fait référence au 40% de la population humaine qui cherche à survivre avec moins de 2$ par jour au début du premier chapitre (13), à la toute fin du dernier chapitre (269) et à une occasion dans la narration (63). Il exprime un espoir que cette masse d’humanité pourra connaître un saut dans son développement, qui ne serait pas obligé de passer par l’expérience des pays riches. La réflexion la plus proche à ce sujet se trouve dans la présentation des différents efforts d’établir des territoires continentaux de libre échange partout, en Afrique, en Amérique du Sud, en Amérique du Nord, en Asie du sud-est, là où les réseaux énergétiques du troisième pilier pourraient être intégrés. En dépit des défis, il dit ne pas voir de Plan B, une narration alternative.
Dans cette réflexion, comme un peu partout, Rifkin est tellement engagé dans l’application de la TIR à différentes échelles, celle de la ville (Rome, San Antonio, Utrecht), celle du pays (Espagne, Grande-Bretagne, Allemagne) et celle des continents qu’il semble oublier le contexte fourni par l’économie actuelle et sa recherche d’une croissance sans fin de l’activité. Les échecs dont il fait le constat dans le troisième chapitre où il passe «de la théorie à la pratique» mériteraient une meilleure caractérisation de la façon dont ses conseils étaient, ou n’étaient pas, impliqués dans tout ce qui se passait dans ces années juste avant (et juste après) la Grande Récession.
En effet, Rifkin le promoteur et le narrateur semble assez conscient des limites auxquelles son projet se bute, même en ne ciblant que les pays riches. Rifkin souligne (198) qu’il a publié en 1980 Entropy, intervention assez précoce pour le sujet et le Chapitre 7, «Retiring Adam Smith», fournit une sorte de cours 101 en économie écologique. Il y fait l’argument que le modèle économique actuel est complètement dépassé : en ce qui a trait à sa recherche de productivité, à sa conception même de propriété (vs. accès), à l’importance qu’il accorde au capital financier dans l’oubli du capital social, à la place des marchés par rapport aux réseaux sociaux (et autres) (227). Des changements fondamentaux dans ces composantes du modèle vont caractériser la nouvelle société de collaboration qu’il présente.
L’exclusion par les économistes des externalités dans leur recherche d’un équilibre entre l’économie de production et de consommation comporte l’oubli de celle de la nature et des lois de la thermodynamique. Rifkin complète cette critique en soulignant les faiblesses du PIB comme indicateur de cet équilibre, entre autres en fournissant des références aux études sur le rôle de la thermodynamique dans les améliorations de la productivité et dans la croissance économique elle-même (210-211). Il fait référence aux indicateurs qui en tiennent compte, entre autres l’Indice de progrès véritable (222), indicateurs qui seraient pertinents pour la nouvelle société collaborative.
Une vision limitée
L’ approche de ce promoteur d’un programme souffre constamment d’une vision qu’il semble bien consciemment accepter comme contrainte et limitée. En dépit de références ici et là, la TIR est conçue et vendue aux habitants des pays riches, ceux qui ont connu la deuxième révolution industrielle. Plusieurs milliards de personnes restent en marge, Rifkin exprimant l’espoir que les prochaines décennies de la TIR vont atteindre l’ensemble de la population humaine. La vision est proche de celle du The Resilience Imperative : Cooperative Transitions to a Steady-State Economy de Michael Lewis et Pat Conaty, une sorte de receuil d’un autre ensemble de préparatifs pour la société de collaboration, la société solidaire. Clairement, pour Rifkin, la société de consommation tire à sa fin, avec la transformation en cours et devant le pic non seulement du pétrole mais de la mondialisation elle-même. La nouvelle en sera une où le jeu profond (le «deep play») sera dominant et où le commerce qui domine aujourd’hui sera remplacé par la collaboration et une dominance de la société civile, le «troisième secteur».
Il est difficile de bien saisir le portrait du «paradigme économique en train d’émerger», même si, comme il dit, le livre est le récit d’un joueur de l’intérieur («insider») de cette émergence (4). Différents éléments de ce paradigme apparaissent ici et là dans le texte, et à répétition, et ils constituent peut-être les aspects les plus convaincants de son argument : agriculture soutenue par la communauté; impression 3-D; Grameen Shakti; les réseaux sociaux; Wikipedia; Linux; Commun’auto. On voit dans ses exemples, et beaucoup d’autres, des mouvements importants dans la société actuelle qui semblent suggérer différents aspects de la TIR. Et l’intervention de l’élite, les jeunes éduqués, surtout, de nombreuses sociétés dans le Moyen Orient et l’Afrique du Nord dans le printemps arabe lui suggère un aspect social de la transformation qui va s’imposer (en dépit des dérapages qui ont eu lieu après la publication du livre). D’autre part, ses excursions dans les exemples suggèrent que cette nouvelle société en serait une presque végétarienne et presque sans présence de l’automobile personnelle, mais il ne rentre justement pas dans ces «détails».
Finalement, Rifkin est intéressant pour son effort de construire le portrait d’une (nouvelle) civilisation ayant le potentiel de se maintenir dans le temps. Il tient compte de nombreuses tendances actuelles qui semblent là pour rester, et cela de façon déterminante. Il est bien conscient des crises qui sévissent, et ne semble même pas présumer qu’elles seront résolues de façon à permettre cette civilisation à percer.
En fait, le tout est présenté par un promoteur d’une narrative faisant abstraction de tout ce qui est impliqué dans les travaux actuels sur les échéanciers de plus en plus serrés et de plus en plus catastrophiques dans leurs implications. Nous ne semblons pas avoir les 40 ans qu’il propose comme son propre échéanier, et il est fort probable que n’ayons pas non plus les ressources, non renouvelables et surtout énergétiques, fondamentales pour la mise en place de cette civilisation. Toute la présentation de ce vendeur d’idées chevronné s’insère – assez mal, comme il le dit, dans les tendances contraires – dans l’esprit que j’ai déjà identifié (suivant l’Office national de l’énergie) comme celui des populations d’îles fortifiées; non seulement présente-t-il les énormes obstacles à son projet, dans les pays riches, il ne suggère d’aucune façon comment ce projet pourrait inclure les pays pauvres. Ceux-ci, doit-on insister, risquent de ne pas, de ne plus, accepter le sort que le modèle économique et politique actuel et l’héritage de la colonisation par les pays riches leur réservent.
À LIRE: The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, The Collaborative Commons, and The Eclipse of Capitalism, publié en 2014.
by 
Lire la suite
